ingeniería, energía y prevención de riesgos laborales
ingeniería, energía y prevención de riesgos laborales

FECHA:

TIPO:

ROJ.:

SECTOR

ORGANO:

2/4/04

SENTENCIA

SAP-LE-1211/2004

CONSTRUCCIÓN

A.P.LEÓN

CONDENA:

Adm.Emp. y Aparejador:   

6 meses de prisión y seis meses de multa,  por el primer delito

6 meses de prisión por el segundo delito.

Repr.Empr. y C.S.S.:

Jefe de Obra.:

Encargado:

Dirección Facultativa:

Igual que los otros pero 1 año de prisión por el segundo delito

1er Delito contra la seguridad de los trabajadores  (art.316 C.P.)

2º Delito de homicidio por imprudencia grave (art.152 C.P.)

BREVE DESCRIPCIÓN:

Se rechaza el recurso de apelación de la sentencia cuyos hechos se resume a continuación:

A finales del año 2000 se comienza la construcción de un edificio de viviendas, locales, garajes, etc., para lo que se realiza una excavación deficiente desde el punto de vista de la seguridad, en algunos puntos con inclinación negativa. Se recibe visita de ITSS quien solicita la adopción de medidas que no se llegan a adoptar. Un mes mas tarde se paraliza la obra y se vuelve a reanudar si adoptar ninguna medida. Se produce un derrumbamiento enterrando a un trabajador que fallece. No se cumplen las medidas existentes en el PSS.

 

 

FECHA:

TIPO:

ROJ.:

SECTOR

ORGANO:

21/11/13

SENTENCIA

SAP-TO-962/2013

CONSTRUCCIÓN

T.S. TOLEDO

CONDENA:

Adm. Empr.:   

1 año de prisión, inhabilitación durante la condena, pagos de costas e indemnización de 18.000 euros

Jefe de Obra:

Encargado:

Delito contra la seguridad de los trabajadores  (art.316 C.P.)

Delito de lesiones por imprudencia grave (art.152 C.P.)

BREVE DESCRIPCIÓN:

El día 12 de marzo de 2003,  el lesionado, con la categoría de peón colocaba un puntal en el voladizo de la segunda planta de un edificio en construcción, sin barandillas ni EPIS anti caídas, cuando perdió el equilibrio y cayó de 5 metros de altura, provocándole fractura de la vertebra D2 y traumatismo torácico-abdominal  (130 días de curación) con secuelas.

 

No estaba protegido ningún hueco de fachada con protección colectiva ni se usaba equipos anti-caídas. No existía Plan de seguridad y Salud en la Obra. Esas Condiciones eran conocidas y permitidas por el administrador de la empresa, el jefe de obra y el encargado.

 

FECHA:

TIPO:

ROJ.:

SECTOR

ORGANO:

31/07/13

SENTENCIA

SAP MU1991/2013

CONSTRUCCIÓN

A.P.Murcia

CONDENA:

EMPRESA:     Multa de un mes a razón de 15 €/día con 15 días de arresto en caso de impago. Indemnización a lesionado con 19.736 € por lesiones sufridas y pago de costas.

Lesiones causadas por imprudencia grave.

BREVE DESCRIPCIÓN:

El día 13 de febrero de 2008, el lesionado estaba trabajando con un rulo compactador de terreno, el empresario entregaba un casco al lesionado cuando al darlo golpeo la palanca de mando de la máquina, poniéndola en marcha y golpeando al lesionado en el brazo, ocasionando lesiones con un total de 224 días de curación y secuelas en el brazo.

  • Existe una acción voluntaria no intencionada ni maliciosa.
  • Actuación negligente por falta de previsión de riesgo.
  • Infracción del deber objetivo de cuidado.
  • Producción de daño, relacionado con la acción voluntaria no intencionada.

 

FECHA:

TIPO:

ROJ.:

SETOR

ORGANO:

14/1/13

SENTENCIA

SAP C114/2013

CONSTRUCCIÓN

AUD. PR.CORUÑA

CONDENA:

ENCARGADO OBRA Y REC.PREVENTIVO: 6 m.PRISIÓN

COORDINADOR DE S.Y S.:                     6 m.PRISIÓN

TECNICO PREV. SPA DE LA CONTRATA: 6 m.PRISIÓN

Indemnizaciones de 190.000 euros a lesionado.

Delito de lesiones por imprudencia.

BREVE DESCRIPCIÓN:

El día 26 de abril de 2004, en una obra y durante los trabajos de desencofrado, cae de altura un peón. No existe protección perimetral de la zona de los trabajos. No se usa arneses de seguridad. El trabajador lesionado no tiene formación acreditada y no es su trabajo habitual.

 

El CSS permite la realización de los trabajos en esas condiciones ni comunica los hechos en tiempo y forma. El encargado de la obra permite tal situación, existiendo en la obra barandillas y arneses suficientes.

 

FECHA:

TIPO:

ROJ.:

SETOR

ORGANO:

13/07/12

SENTENCIA

SAP CC656/2012

CONSTRUCCIÓN

AUD. PR. CACERES

CONDENA:

ADMINISTRADOR de la empresa:1  año y 9 m.de PRISIÓN

                           R.C. 90.000 euros aprox.

Delito imprudencia grave, en concurso ideal con otro delito contra los derechos de los trabajadores, por infracción de medidas de seguridad

BREVE DESCRIPCIÓN:

El día 9 de mayo de 2007 a las 17 h, sufre un trabajador graves y múltiples lesiones al caer de un andamio metálico de dos cuerpos (más de 2 m altura) en el que se había retirado las barandillas (porque no se podía hacer el trabajo con ellas puestas) y no se usaba arneses de seguridad ni ninguna otra medida de seguridad ante el riesgo de caída de altura. Se colocaban unas viguetas del forjado con ayuda de unas eslingas y un camión grúa. La empresa carecía de Evaluación Especifica de Riesgos para realizar ese trabajo.

 

FECHA:

TIPO:

ROJ.:

SECTOR

ORGANO:

20/10/12

SENTENCIA

STS6605/2011

CONSTRUCCIÓN

T.S. MADRID

CONDENA:

EMPRESA:     INDEMNIZACIÓN 380.267 EUROS + INTERESES + COSTAS

Delito contra la seguridad de los trabajadores y penalmente responsables de homicidio por imprudencia grave.

BREVE DESCRIPCIÓN:

El día 3 de noviembre de 2000 a las 9:30 h, suben a hasta la octava altura de un andamio el encargado y un obrero de la empresa, momento en el cual se inclina el andamio hasta volcar y provocando la caída hasta el suelo de las dos personas. Muere el encargado y el obrero resulta con lesiones graves.

El andamio no estaba anclado a la fachada. No se usaban arneses ni líneas de vida.

La empresa no adopta sistemas de vigilancia y control de los riesgos.

El trabajador debe velar, según sus posibilidades, por el cumplimiento de las medidas de prevención y por las de aquellas otras personas a las que pueda afectar su actividad profesional.

El trabajador debe actuar siguiendo las instrucciones del empresario y la empresa opto por una conducta omisiva y una ineficaz puesta a disposición del trabajador de los medios de protección.

 

FECHA:

TIPO:

ROJ.:

SECTOR

ORGANO:

18/05/12

SENTENCIA

SAP-Z1387/2012

CONSTRUCCIÓN

AUD.PR.ZARAGOZA

CONDENA:

ADMINISTRADOR CONTRATISTA

TRABAJADOR SUBCONTRATISTA

BREVE DESCRIPCIÓN:

El día 12 de abril de 2012 se desploma un muro de contención atrapando a tres trabajadores del contratista, resultando uno de ellos con fracturas múltiples que le provocan una incapacidad permanente total para su trabajo habitual.

El muro de contención se construía a pie de un talud que rodeaba un aparcamiento municipal, a fin de evitar la caída de piedras del monte.

La empresa contratista no designa un responsable o encargado, no informa a los trabajadores de los riesgos y medidas preventivas de los trabajos, no sigue un proceso normal de construcción del muro, no utiliza elementos de sustentación del muro en construcción, permite el llenado de hormigón sin esperar tiempos de fraguado, sobrecargándolo.

 

FECHA:

TIPO:

ROJ.:

SETOR

ORGANO:

24/04/12

SENTENCIA

SAP M6011/2012

CONSTRUCCIÓN

AUD. PR. MADRID

CONDENA:

SUBCONTRATISTA:     6 meses y 15 días de PRISIÓN

Indemnizaciones de 125.000 euros a familiares.

Homicidio por imprudencia en concurso ideal con otro delito contra los derechos de los trabajadores.

BREVE DESCRIPCIÓN:

El día 25 de noviembre de 2002 de mayo a las 12,30 horas se procede a descargar unas losas de piedra 2 x 1,5 m, 20 cm espesor y 600 kg. No se puede entrar en la obra por existencia de barro y se procede a realizar la descarga desde fuera de la misma, debiendo cambiar de posición el camión después de descargar uno de sus lados. Se procede a soltar las cadenas que sujetan las losas, se introduce una cuña en la primera losa para su sujeción por la grúa y su descarga cuando se vuelcan varias losas sobre un trabajador de la subcontratista, falleciendo instantáneamente.

 

El CSS no realiza labores de coordinación, no aprueba el PSS, no existe libro de incidencias y el PSS no contenía los riesgos de descarga de losas de piedra.

El Subcontratista que supervisaba la descarga, no había dado formación a sus trabajadores y no había optado por una modalidad preventiva.

 

FECHA:

TIPO:

ROJ.:

SECTOR

ORGANO:

14/04/12

SENTENCIA

SAP A1108/2012

CONSTRUCCIÓN

AUD. PR. ALICANTE

CONDENA:

  ADMINISTRADOR Y DIRECTOR:          1  año de PRISIÓN

Delito de lesiones por imprudencia

BREVE DESCRIPCIÓN:

El día 11 de septiembre de 2007 a las 11 h, un trabajador sufre una caída de un tejado inclinado de 6 m de altura al pisar y romperse una placa traslucida-débil, cuando iba a realizar unos trabajos sobre una pared de un edificio medianero en construcción.  Lesión: fracturas múltiples, pérdida de visión de un ojo, Incapacidad Permanente para su Profesión Habitual.

 

a)      El administrador y Director de los trabajos ordenó la utilización de arnés, amarrado a la barandilla de un balcón próximo. El trabajador lesionado no lo uso.

b)      No había protección colectiva ni líneas de vida ni puntos de sujeción seguros.

a)      No había PSS ni anexo que contemplara estos trabajos.

b)      La cubierta estaba compuesta por placas resistentes de acero galvanizado y placas traslucidas de poca resistencia, que era muy difícil distinguir unas de otras y se trabajaba a 6 metros de altura.

c)       El trabajador no había recibido formación específica para la realización de esos trabajos.

d)      Cualquier persona que ejerce un mando tiene la obligación de velar por el cumplimiento de las normas de seguridad, advertir los peligros y no generar riesgos o controlarlos.

 

FECHA:

TIPO:

ROJ.:

SECTOR

ORGANO:

08/02/12

SENTENCIA

SAP SE209/2012

CONSTRUCCIÓN

AUD. PR.SEVILLA

CONDENA:

ADMINISTRADOR SUBCONTR.: 6+12 meses de PRISIÓN

JEFE DE OBRA (CONTRAT.):    6+12 meses de PRISIÓN

DIRECTOR FACULTATIVO Y CSS.:6+12 meses de PRISIÓN

Multa de 6 meses, abono de costas, indemnización lesionado 481.959 euros y a la esposa del lesionado 100.000 euros.

Delito contra los derechos de los trabajadores, art. 152 y 316 Cod. Penal

BREVE DESCRIPCIÓN:

El día 14 de enero de 2004 a las 13,30 h, un trabajador de la subcontrata sufre una caída de un encofrado a 2,5 metros de altura al pisar una sopanda parcialmente sujeta. Montaje de encofrado a nivel sótano. No había medios de protección colectiva ni personal alguno. El lesionado causa gran invalidez por: tetraplejia, vejiga e intestino neurógeno y daño estético importante.

 

a)      No había protección colectiva ni usaban arneses ni líneas de vida ni había puntos de sujeción seguros.

b)      El PSS establece el uso de arnés cuando la protección colectiva sea insuficiente.

c)       Los trabajadores habían firmado la entrega de arneses pero no los habían recogido. Los arneses estaban en las instalaciones de la subcontrata.

d)      La Dirección facultativa y C.S.S. no observó la ausencia de arneses ni comprobó la eficacia de las medidas preventivas ni garantizó el cumplimiento del PSS.

 

FECHA:

TIPO:

ROJ.:

SECTOR

ORGANO:

26/01/12

SENTENCIA

SJP 5/2012

CONSTRUCCIÓN

AUD. PR. SEVILLA

CONDENA:

ADMINISTRADOR de la contratista:12 meses de PRISIÓN

ENCARGADO de la contratista:       9 meses de PRISIÓN

CONDUCTOR CAMIÓN subcontr.:    9 meses de PRISIÓN

Responsabilidad Civil                 674.000 euros aprox.

Delito contra los derechos de los trabajadores, art. 316 Cod. Penal

Delito consumado de lesiones incapacitantes por imprudencia

BREVE DESCRIPCIÓN:

El día 5 de septiembre de 2002 a las 9:50 h, sufre un trabajador graves lesiones al caer de la caja de un camión tras haber sido golpeado en la cabeza con una garra portapalets elevada por el brazo grúa del mismo camión. El lesionado queda tetrapléjico. El encargado había ordenado la descarga del camión, participando el conductor, el lesionado y un aprendiz. El conductor manejaba el brazo grúa desde los mandos ubicados entre la cabina y la caja del camión, sin ver la garra portapalets a elevar. El lesionado y el aprendiz estaban en el interior de la caja del camión. Se eleva la garra portapalets que golpea en la cabeza al lesionado.

El encargado no informó a los trabajadores de los riesgos y medidas preventivas de la descarga, no exige el uso de los EPIS y no informó a las empresas de la falta de medidas de seguridad. La empresa contratista no dio EPIS a los trabajadores,   carecía de Evaluación de Riesgos, de Plan de prevención de R.L. y no estableció responsable en la descarga. El conductor del camión actuó sin cerciorarse de la existencia de trabajadores en zona de riesgo.

 

FECHA:

TIPO:

ROJ.:

SECTOR

ORGANO:

30/03/12

SENTENCIA

SAP-V2175/2012

CONSTRUCCIÓN

AUD.PR.VALENCIA

CONDENA:

EMPRESA PRINCIPAL:                                     Absuelta

Coordinador de Seguridad y Salud:                  Absuelto

SUBCONTRATISTA:                 ABONO INDEMNIZACIÓN

BREVE DESCRIPCIÓN:

Un trabajador de la empresa subcontratista sufre amputación del dedo índice y parte de la mano izquierda al cortar un trozo de madera cuando realizaba una cuña con una sierra circular en la que pierde el control en el corte.

a)      Existe PSS realizado por el CONTRATISTA incluyendo la maquina, sus riesgos y medidas preventivas, entre ellas, el uso de empujador. La maquina la proporciona el contratista y tiene colgado en manual de uso.

b)      La empresa subcontratista no proporciona al trabajador equipos de trabajo más aptos para ese trabajo (sierras manuales, portátiles eléctricas, ingletadora, etc.) y carece de procedimiento específico de trabajo.

Se considera un exceso de confianza del trabajador permitido por su empresa.

 

FECHA:

TIPO:

ROJ.:

SECTOR

ORGANO:

20/03/12

SENTENCIA

SAP IB 838/2012

CONSTRUCCIÓN

AUD. PR. PALMA M.

CONDENA:

ARQUITECTO PROYECTISTA:     1 Año + 1 mes PRISIÓN

DIRECTOR DE OBRA:                1 Año + 1 mes PRISIÓN

CONTRATISTA Y SUBCONTR.:    1 Año PRISIÓN

Delito contra derechos trabajadores

Delito de homicidio y lesiones imprudentes           

BREVE DESCRIPCIÓN:

Colapso de un muro por aberturas de huecos de forma distinta a la proyectada y ordenada por el proyectista. No se hizo nada para impedirlo, conociendo el riesgo, no se usaban los equipos de protección individual requeridos, ni la vigilancia y control necesario como obra de construcción.

Actualidad legislativa

 

Sobre el consumo eléctrico

 

Accidentes de trabajo

 

Opinión:

"...siniestralidad laboral..."

"Art. 316 del Cod.Penal"

"envienos su punto de vista..."

 

Jurisprudencia Adjuntadas nuevas setencias en construcción y otros sectores

 

FORMACIÓN UNIVERSITARIA

info@aiprevia.com 

+34 636 00 82 78

o bien utilizar nuestro formulario de contacto.

"AIPREVIA":  Autogestión, eficacia y ahorro

"LETSPREVENT"